Nove publikacije
Iskrenost je mentalna bolest
Posljednji pregledao: 01.07.2025
Svi iLive sadržaji medicinski se pregledavaju ili provjeravaju kako bi se osigurala što je moguće točnija činjenica.
Imamo stroge smjernice za pronalaženje izvora i samo povezujemo s uglednim medijskim stranicama, akademskim istraživačkim institucijama i, kad god je to moguće, medicinski pregledanim studijama. Imajte na umu da su brojevi u zagradama ([1], [2], itd.) Poveznice koje se mogu kliknuti na ove studije.
Ako smatrate da je bilo koji od naših sadržaja netočan, zastario ili na neki drugi način upitan, odaberite ga i pritisnite Ctrl + Enter.
Početkom lipnja u Sjedinjenim Državama bit će objavljena knjiga profesora bihevioralne ekonomije na Sveučilištu Duke, Dana Arielyja, „(Prava) istina o neiskrenosti: Kako lažemo svima, posebno sebi“. Glavna teza je sljedeća: samo nekolicina ljudi vara na velike načine, ali gotovo svi varaju na male načine, a druga vrsta neiskrenosti je mnogo štetnija, izvještava Wall Street Journal, nakon što je od samog autora dobio ulomke iz knjige.
Na početku, dr. Ariely se prisjeća priče koju je ispričao student o promjeni brave. Bravar kojeg je nazvao pokazao se filozofom i rekao je da su brave na vratima potrebne samo da bi pošteni ljudi ostali pošteni. Postoji jedan posto ljudi koji će se uvijek ponašati pošteno i nikada neće krasti. Drugi postotak uvijek će se ponašati nepošteno i stalno će pokušavati obiti vašu bravu i ukrasti vam televizor; brave vas vjerojatno neće zaštititi od okorjelih lopova - oni će, ako im stvarno zatreba, pronaći način da uđu u vašu kuću. Svrha brava, rekao je bravar, je zaštititi vas od 98% uglavnom poštenih ljudi koji bi mogli biti u iskušenju da pokušaju provaliti u vaša vrata ako na njima nema brave.
Dakle, kakva je priroda nepoštenja? Ariely i njegovi kolege proveli su eksperiment u kojem su sudionici zamoljeni da riješe što više problema u 5 minuta. Za novac. Istraživači su eksperimentirali s veličinom nagrade i došli do zaključka da taj faktor nije imao očekivani učinak na ishod eksperimenta. Štoviše, prilikom dodjeljivanja najviše cijene za jedan riješeni problem, broj varanja se smanjio. Možda je u takvim uvjetima sudionicima bilo teže varati, a istovremeno zadržati osjećaj vlastite iskrenosti, sugerira Ariely.
Promjena vjerojatnosti da budete uhvaćeni na djelu također ne utječe na konačne rezultate. Kako bi to provjerili, znanstvenici su u eksperiment uveli "slijepog" vođu, dopuštajući ispitanicima da uzmu plaćanje iz zajedničke košarice prema svojim rezultatima.
U drugom dijelu eksperimenta, nagrada za pamet nije bio novac, već žetoni (koji su se zatim mogli zamijeniti za novac). Pokazalo se da što je indirektnija korist koja se može dobiti od prijevare, veća je vjerojatnost da će osoba podleći iskušenju varanja.
Osobu na laganje potiče i sigurnost da ne laže samo ona. U određenoj fazi u scenarij je uključen lažni "student David" koji je minutu nakon početka eksperimenta izjavio da je riješio sve probleme i, sretno namignuvši, otišao s hrpom novca. Nakon takve drskosti, "performanse" sudionika eksperimenta, u usporedbi s kontrolnom skupinom, skočile su tri puta. Kao, ako on može, zašto ne mogu i ja?
Među ostalim čimbenicima koji povećavaju sklonost obmanjivanju, Ariely navodi mentalnu iscrpljenost, kada je osobi lakše varati u sitnicama nego iskreno dovršiti težak zadatak. A također i razumijevanje da laganje neće koristiti samom varalici, već određenom "timu". I laž za spasenje, kada se osoba navikne "uljepšavati stvarnost" radi nekih dobrih (po njegovom mišljenju) ciljeva.
[ 1 ]