Iskrenost je mentalna bolest
Posljednji pregledao: 23.04.2024
Svi iLive sadržaji medicinski se pregledavaju ili provjeravaju kako bi se osigurala što je moguće točnija činjenica.
Imamo stroge smjernice za pronalaženje izvora i samo povezujemo s uglednim medijskim stranicama, akademskim istraživačkim institucijama i, kad god je to moguće, medicinski pregledanim studijama. Imajte na umu da su brojevi u zagradama ([1], [2], itd.) Poveznice koje se mogu kliknuti na ove studije.
Ako smatrate da je bilo koji od naših sadržaja netočan, zastario ili na neki drugi način upitan, odaberite ga i pritisnite Ctrl + Enter.
Početkom lipnja, SAD je objavio knjigu profesora ekonomije ponašanja na Sveučilištu Duke, Dan Ariely. "(Istina) istina o nepoštenosti: kako provodimo vrijeme sukcesivno, osobito za sebe." Glavna teza je to: velike jedinice su obmanute, a gotovo je sve u pojedinostima, a druga vrsta nepoštenja mnogo je štetnija, kaže The Wall Street Journal, kojemu je sam autor predstavio izvatke iz knjige.
U početku se dr. Arieely sjeća priče o svom učeniku, o tome kako je promijenio dvorac. Pozvani bravari su se pokazali filozofom i rekli su, kažu, brave na vratima potrebne su samo da bi pošteni ljudi ostali iskreni. Postoji jedan posto ljudi koji će se uvijek ponašati iskreno i nikada neće ukrasti. Još jedan posto uvijek će ponašati nepošteno i neprestano pokušavati otvoriti svoj dvorac i oduzeti televizor; od otvrdnutih lopova brave koje vjerojatno neće spasiti - ove, ako zaista trebaju, pronaći će način za uspon u vašu kuću. Svrha brave, rekao je bravar, je da vas zaštiti od 98% uglavnom iskrenih ljudi koji bi mogli biti u iskušenju da tegljaju vrata bez zaključavanja na njemu.
Pa što je priroda nepoštenja? Arieli i njegovi kolege proveli su eksperiment u kojem su sudionici tražili da riješe što je moguće više zadataka u 5 minuta. Za novac. Istraživači su eksperimentirali s veličinom nagrađivanja i došli do zaključka da taj čimbenik ne utječe na očekivani utjecaj na ishod eksperimenta. Štoviše, prilikom dodjele najviših cijena za jedan riješeni zadatak, iznos prijevare je smanjen. Možda je, u takvim uvjetima, sudionicima bilo teže previdjeti, zadržavajući osjećaj vlastite iskrenosti, predlaže Arieli.
Promjena vjerojatnosti hvatanja crvenih ruku također ne utječe na konačne rezultate. Kako bi se uvjerili u to, znanstvenici su u eksperiment uveli "slijepe" vođe, dopustili eksperimentalnim da uzmu naknadu iz opće košarice u skladu s njihovim rezultatima.
U drugom dijelu eksperimenta, plaća za inteligenciju nije izdana novcem, već s tokenima (oni bi kasnije mogli biti zamijenjeni za novac). Pokazalo se da što je posredovana korist koju se može dobiti od prijevare, to je veća vjerojatnost da će osoba podlegnuti iskušenju varanja.
Lažima neke osobe također je potaknuta uvjerenjem da nije jedini koji laže. Na određenoj pozornici, scenarij je uključivao lažnog "studentskog Davida" koji je, minutu nakon početka eksperimenta, izjavio da je riješio sve probleme, i, sretno namigujući, odlazi u mirovinu s novcem novca. Nakon takve neodlučnosti, "učinkovitost" sudionika eksperimenta, u usporedbi s kontrolnom skupinom, skočila je trostruko. Kao, ako može, zašto ne mogu?
Među ostalim čimbenicima koji povećavaju tendenciju obmanjivanja, Ariely naziva mentalnu iscrpljenost, kada je osobi lakše varati na sitnicama nego iskreno dovesti do teškog rada do kraja. A također razumijevanje da laž neće imati koristi od prevoditelja, već neke "tima". I laž za spasenje, kada se osoba navikla "ukrasiti stvarnost" zbog nekih dobrih (po njegovom mišljenju) ciljeva.
[1],