Većina uređaja za pročišćavanje zraka nije testirana na ljudima, a malo se zna o njihovoj potencijalnoj štetnosti.

Opsežan pregled inženjerskih mjera protiv infekcija koje se prenose zrakom, od ventilacije i filtera do UV zračenja, ionizatora i „plazma“ pročišćivača, objavljen je u časopisu Annals of Internal Medicine. Autori su pregledali 672 studije od 1929. do 2024. i pronašli jaz između marketinga i znanosti: samo 57 studija (oko 8-9%) uopće je testiralo smanjuju li takva rješenja učestalost bolesti kod ljudi; još 9 - na „čuvarskim“ životinjama. Većina publikacija mjerila je samo zrak (čestice, „bezopasne“ mikrobe, surogatne markere), a potencijalni štetni nusproizvodi (na primjer, ozon) gotovo da nisu procijenjeni.

Pozadina studije

Nakon pandemije COVID-19, pitanje „kako učiniti zrak u zatvorenom prostoru sigurnijim od virusa“ više nije isključivo inženjersko pitanje: prijenos aerosola odgovoran je za većinu izbijanja zaraze u zatvorenim prostorima, što znači da su mjere poput ventilacije, filtracije i UV dezinfekcije postale široko pitanje javnozdravstvene politike. CDC izričito preporučuje „ciljanje na ≥5 izmjena zraka na sat (ACH) čistog zraka“ i uvođenje „čistog zraka“ kao ključnog dijela prevencije respiratornih virusa, uz cijepljenje, posebno u školama, klinikama i uredima. To odražava pomak fokusa s površina na zrak koji dijelimo.

Što se tiče profesionalnih standarda, ključna prekretnica bila je objava ASHRAE standarda 241 (2023.), prvog standarda koji je postavio minimalne zahtjeve za upravljanje zaraznim aerosolima u novim i postojećim zgradama: kako kombinirati dovod vanjskog zraka s recirkulacijskim pročišćavanjem zraka te kako projektirati i održavati sustave za smanjenje rizika od prijenosa. Standard prebacuje razgovor iz područja „gadgeta“ u područje projektiranja sustava zgrada i operativnih postupaka.

Istodobno, znanstvena baza za „inženjerske“ intervencije pokazala se heterogenom. Nedavni pregled opsega u časopisu Annals of Internal Medicine prikupio je 672 studije (1929.-2024.) i pokazao jaz između laboratorijskih metrika i kliničkih ishoda: velika većina studija mjeri surogate u zraku (čestice, virusnu RNA, „bezopasne“ mikrobe u komorama), a vrlo je malo ispitivanja za smanjenje stvarne morbidnosti kod ljudi. To ne znači da tehnologije „ne funkcioniraju“, ali naglašava da škole i bolnice trebaju terenska randomizirana kontrolirana ispitivanja i kvazi-eksperimente koji uzimaju u obzir učinkovitost i sigurnost.

Zasebna vruća tema je ultraljubičasto zračenje. „Daleka“ UV-C zona od 222 nm aktivno se promovira kao metoda dezinfekcije „u prisutnosti ljudi“, ali nekoliko nedavnih studija pokazalo je da takve lampe stvaraju ozon i sekundarne oksidacijske produkte pod određenim uvjetima; stoga, osim prednosti, nuspojave treba mjeriti u stvarnim prostorijama. Za klasične UVGI sustave (rješenja u gornjim prostorijama/kanalima) također nedostaju klinička ispitivanja, iako se smanjenje kontaminacije i inaktivacija aerosolnih patogena pouzdano dokazuju u modelima i komorama. Zaključak: potencijal je visok, ali standardi implementacije moraju se temeljiti na iskrenim terenskim podacima.

Kako studija funkcionira (i zašto joj možete vjerovati)

Tim sa Sveučilišta Colorado, Northwestern, Sveučilišta Pennsylvania i nekoliko CDC/NIOSH lokacija sustavno je pretraživao MEDLINE, Embase, Cochrane i druge baze podataka za primarne studije, a drugi recenzent je umnožio ekstrakciju podataka. Rezultirajuća košarica uključivala je 672 rada: otprilike polovica ispitivala je inaktivaciju patogena (405), a manje njih uklanjanje (filtracija; 200) i razrjeđivanje/izmjenu zraka (ventilacija; 143). Izlazi su bili dominantno povezani s ishodima koji se prenose zrakom: broj održivih nepatogenih organizama (332 studije), masa nebioloških čestica (197) ili održivi patogeni (149). Ključni nedostatak bila je rijetka procjena štete (kemijski nusprodukti, ozon, sekundarne reakcije). Projekt je registriran kod OSF-a i financira ga NIOSH.

Što su „inženjerske kontrole“ i gdje su suptilne?

Autori u inženjerske mjere uključuju sve što fizički mijenja zrak i putove njegovog kretanja: ventilaciju/razrjeđivanje, filtraciju (MERV/HEPA), UV dezinfekciju (uključujući 254 nm i "daleko" 222 nm), fotokatalitičku oksidaciju, ionizaciju/plazmu, kombinirane hibride. Prema sažetim podacima medijskih prepričavanja i autorovim komentarima:

• Pronađene su 44 studije o fotokatalizi, ali samo jedna je testirana na smanjenje infekcija kod ljudi;
• o plazma tehnologijama - 35 radova, niti jedan koji uključuje ljude;
• na nanofilterima (hvatanje + „ubijanje“) - 43 djela, također bez testiranja na ljudima;
• Uobičajeni problem s prijenosnim "sredstvima za čišćenje" bio je gotovo potpuni nedostatak stvarnih kliničkih ishoda.

Glavni zaključak

U pregledu se ne kaže da „pročišćivači ne rade“. Kaže se da se većina znanosti još uvijek odnosi na zrak, a ne na ljude. To jest, često znamo kako uređaj smanjuje koncentraciju čestica ili bezopasnih mikroba u komori, ali ne znamo smanjuje li stvarne infekcije u učionicama, bolnicama i uredima. A još je gore što se tiče sigurnosti: ozon i drugi nusprodukti koje neki uređaji (od pojedinačnih UV lampi do „plazme“/ionizatora) mogu generirati rijetko se testiraju. Neovisne studije su prethodno pokazale da, na primjer, neki GUV sustavi (222 nm) mogu uzrokovati stvaranje ozona i sekundarnih aerosola - to zahtijeva izravnu procjenu koristi/štete u stvarnim prostorijama.

Zašto je ovo važno upravo sada?

Pandemija COVID-19 preusmjerila je razgovor o ventilaciji i pročišćavanju zraka iz područja inženjerstva u javno zdravstvo. Škole, klinike i uredi ulažu novac u tehnologiju, ne razlikujući uvijek čarobne metke od marketinga. Novi pregled postavlja standarde: potrebna su nam testiranja u stvarnom svijetu s rezultatima iz stvarnog svijeta - učestalost bolesti, izloženost ljudi održivim patogenima i štetni učinci - ne samo surogati poput CO₂ ili prašine.

Što se već može učiniti "u praksi"

Usredotočite se na osnovne principe:

• osigurati odgovarajuću izmjenu zraka i dovod svježeg zraka;
• lokalno filtriranje (visokoučinkoviti filteri za čestice zraka/HEPA pročišćivači) gdje je to prikladno;
• izvori kontrole: smanjenje gužve, maske tijekom epidemija, redovito čišćenje.

Budite oprezni s "kutijama čuda":

• preferirajte uređaje s neovisnim terenskim testiranjem, a ne samo s testiranjem u komori;
• izbjegavati tehnologije koje mogu stvarati ozon, aldehide i druge reakcijske produkte osim ako ne postoje transparentni sigurnosni podaci;
• zahtijevati od proizvođača da dostave potpuna izvješća: metode ispitivanja, uvjeti rada, održavanje, buka, potrošnja energije.

Gledajte sustav, a ne uređaj: pravilna ventilacija + razumna gustoća ljudi + higijena često su isplativije od pojedinačnih „čarobnih“ rješenja.

Što nedostaje u znanosti (i što zahtijeva pregled)

• Randomizirane i kvazi-eksperimentalne studije u školama, zdravstvenim ustanovama, uredima, gdje je krajnja točka slučajevi infekcija ili, barem, izloženost ljudi održivim patogenima.
• Standardizacija ishoda (uobičajene kliničke i „zračne“ metrike) i pravedna klasifikacija tehnologija (inaktivacija/uklanjanje/razrjeđivanje) radi usporedivosti.
• Sustavno obračunavanje štete: ozon, sekundarni hlapljivi organski spojevi/aerosoli, utjecaj na ranjive skupine, ekonomski/energetski troškovi.
• Neovisnost stručnosti: transparentno financiranje, slijepa provjera rezultata, replikacija.

Kome je ova vijest namijenjena?

• Za upravitelje škola i bolnica: usredotočite se na ventilaciju i provjerljive filtere; prije kupnje zahtijevajte neovisne podatke s terena.
• HVAC inženjeri: Pomažu kupcima da razlikuju "razrjeđivanje", "uklanjanje" i "inaktivaciju" pri odabiru rješenja za određeni scenarij prostorije.
• Za kupce kuća: Ako kupujete prijenosni pročišćivač "virusa", provjerite je li testiran u stvarnim uvjetima i ne stvara li se ozon; imajte na umu da otvoreni prozori i osnovno održavanje i dalje funkcioniraju.

Ograničenja pregleda

Autori su isključili publikacije koje nisu na engleskom jeziku i „sivu literaturu“, a sam dizajn opsega opisuje područje, ali ne pruža meta-procjene učinka. Međutim, opseg (672 studije), multidisciplinarni tim (akademski + CDC/NIOSH) i konvergencija nalaza s neovisnim analizama vijesti čine sliku robusnom: klinički podaci o „sredstvima za čišćenje“ iz stvarnog svijeta su rijetki, a sigurnost je manje proučena nego što bi trebala biti.

Izvor studije: Baduashvili A. i dr. Inženjering kontrola infekcija za smanjenje prijenosa respiratornih infekcija u zatvorenom prostoru: Pregled opsega. Annals of Internal Medicine, online 5. kolovoza 2025. https://doi.org/10.7326/ANNALS-25-00577